Finalismo desplazandolo hacia el pelo funcionalismo
Aristoacute;teles reivindica para siacute; la distincioacute;n de cuatro clases de causas: la causa formal, la causa efectivo, la causa material y no ha transpirado la causa final. En su epistemologiacute;a, la causa final goza de maacute;xima importancia cubo que permite al filoacute;sofo (eacute;l o cualquier otro) justificar ontoloacute;gicamente la vida de un evidente engendro o fenoacute;meno: cualquier lo creado por la esencia y el adulto posee un fin, una funcioacute;n particular que explica su existencia desplazandolo hacia el pelo determina su generacioacute;n. En palabras del particular filoacute;sofo, quot;. no por el hecho de que cada ser se desarrolle sobre la cierta forma, por eso es sobre esa modo, sino maacute;s bien todas las obras de la natura que son regulares y no ha transpirado definidas, se desarrollan sobre una forma concreta porque son asiacute;: en otras palabras, la geacute;nesis va a depender de la existencia, asi como no es eacute;sta la que estaacute; en funcioacute;n de la geacute;nesis. Las antiguos filoacute;sofos sobre la naturaleza creyeron lo contrario. La razoacute;n podria ser nunca veiacute;an que las causas fueran varias, sino que soacute;lo teniacute;an en cuenta las causas material desplazandolo hacia el pelo motriz (eficiente), y no ha transpirado eacute;stas vagamente, aunque no prestaban consideracioacute;n a la causa formal asi como a la final. Ya que bien, cada cosa hay para una cosa, y por esta causa desplazandolo hacia el pelo las restantes se desarrollan de hecho la totalidad de las caracteriacute;sticas que estaacute;n incluidas en la definicioacute;n sobre cada ser, desplazandolo hacia el pelo que Hay con un fin o son un fin. quot; (Aristoacute;teles, Reproduccioacute;n sobre las animales). Vemos que la biologiacute;a sobre Aristoacute;teles, en coherencia con al completo su planteamiento, es una biologiacute;a esencialista. En la novia, el ser es precedente al devenir, desplazandolo hacia el pelo por resultado, el propoacute;sito o causa final del acontecer prima acerca de la geacute;nesis o causa efectivo del similar. Si lo cual es asiacute;, seria causalmente innecesario suponer que existan relaciones sobre familia (relaciones sobre la geacute;nesis) dentro de los diferentes seres vivos, pues la existencia sobre estos, seres necesarios, finitos sin embargo eternos, se explica seguacute;n sus causas finales desplazandolo hacia el pelo no seguacute;n sus causas eficientes. Asi como En Caso De Que la conexioacute;n sobre ascendencia seria innecesaria, entonces es injustificado proponerla y no ha transpirado mucho maacute;s lo seria percatarse argumentos Con El Fin De sostenerla. Lo que interesa primariamente seria establecer las causas finales, asi como en este ejercicio, las semejanzas en la configuracion y el devenir que se advierten dentro de las organismos y/o las zonas de ellos, o son separado accidentes sobre poca significacioacute;n, derivados del obrar de estas causas eficientes, o son analogiacute;as explicables por la semejanza de estas causas finales. Al respecto, consideacute;rese esta notable frase sobre 
Aristoacute;teles que muestra niacute;tidamente el examen de igualdad analoacute;gica: quot;existen animales cuyas partes nunca deben la misma maneras ni se diferencian por exceso o por defecto, sino que presentan analogiacute;as: semejante ocurre si se comparan el hueso desplazandolo hacia el pelo la espina del pez, la untilde;a y no ha transpirado la pezuntilde;a, la mano desplazandolo hacia el pelo la gancho, la pluma y no ha transpirado la escama (pues lo que la pluma es al paacute;jaro, lo es la escama para el pez)quot; (Aristoacute;teles, Investigacioacute;n en los animales).
La clasificacioacute;n bioloacute;gica aristoteacute;lica
La idea aristoteacute;lica sobre que la existencia precede asi como determina la geacute;nesis, posee ademaacute;s otra consecuencia significativo: si en este contexto se intenta catalogar u adecentar la diversidad sobre los seres vivos seguacute;n las trazos estructurales o conductuales, esta clasificacioacute;n seraacute; maacute;s bien de clase versatil, dirigida a la buacute;squeda del propoacute;sito (o causa final) que cumplen las estructuras consideradas, sin importar el procedimiento de geacute;nesis sobre ellas. En diferentes palabras, esta clasificacioacute;n tendriacute;a igual que base la distincioacute;n sobre lo que modernamente llamamos analogiacute;as funcionales. Como podria ser, Aristoacute;teles nunca dudaraacute; en clasificar a las aves y las personas en una misma categoriacute;a, biacute;pedos (Tabla 1), en tanto los dos satisfacen la funcioacute;n sobre caminar mediante el manejo de 2 patas. Si bien hay consenso dentro de los estudiosos del pensador en concluir que nunca existe la intencioacute;n taxonoacute;mica en la biologiacute;a aristoteacute;lica (Saacute;nchez 1994), la clasificacioacute;n aparece en bastantes sobre las escritos bioloacute;gicos de Aristoacute;teles. Como podria ser, en quot;Acerca de la longevidad y sobre la brevedad de la vidaquot;, el filoacute;sofo ofrece una clasificacioacute;n a donde lo central es la divisioacute;n binaria dentro de animales sanguiacute;neos asi como nunca sanguiacute;neos; acerca de esa base, desplazandolo hacia el pelo usando criterios auxiliares maacute;s o menos heterogeacute;neos, llega a diferenciar 11 conjuntos sobre animales, que el llama, en este caso, geacute;neros (Tabla 1). En el texto quot;Reproduccioacute;n de los animalesquot;, Aristoacute;teles realiza una clasificacioacute;n sobre los animales atendiendo a las dispares modos sobre producir descendencia (Tabla 1). Tambieacute;n Se Muestra en quot;Reproduccioacute;n de los animalesquot; la distincioacute;n de animales en relacioacute;n a su modo sobre locomocioacute;n (Tabla 1).
La mirada atenta a estas clasificaciones aristoteacute;licas evidencia que el filoacute;sofo maneja muchas y extremadamente precisas observaciones en los modos de vida desplazandolo hacia el pelo aspectos anatoacute;micos y fisioloacute;gicos sobre las animales. No obstante, tambieacute;n seria Naturalmente que esta profunda y detallada sabiduriacute;a bioloacute;gica no seria utilizada por Aristoacute;teles en la elaboracioacute;n sobre un ordenamiento riguroso, nunca ambiguo e inclusivo de la disparidad sobre las organismos. En resultado, se puede apreciar que la clasificacioacute;n bioloacute;gica aristoteacute;lica usa juicio funcionales diversos, generando un ordenamiento a donde las categoriacute;as se traslapan. Igual que el igual Aristoacute;teles sentilde;ala: quot;Muchas veces se solapan los geacute;neros: ya que ni las biacute;pedos son todos viviacute;paros (ya que las aves son oviacute;paras) ni todos oviacute;paros (ya que el hombre seria viviacute;paro); ni los cuadruacute;pedos son todo el mundo oviacute;paros (puesto que el heroina, la vaca asi como muchiacute;simos otros son viviacute;paros) ni todo el mundo viviacute;paros (pues los lagartos, los cocodrilos desplazandolo hacia el pelo bastantes otros son viviacute;paros). quot; (Aristoacute;teles, Reproduccioacute;n sobre las animales). Considerando esta ambiguuml;edad de las clasificaciones, el filoacute;sofo concluye que un analisis geneacute;rico sobre las organismos es sobre escaso precio, y no ha transpirado que por tanto quot;es preciso escoger por separado cada clase y examinar su naturaleza propiaquot; (Aristoacute;teles, Investigaciones referente a los animales).
