Sur Wikipedia, les pages mentionnant des femmes voient-elles un admissibilite davantage remise en question que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de jeunes femmes sont-elles moins rarement ejectees de l’encyclopedie que les autres, au motif qu’elles ne semblent jamais assez connues ? Autrement dit, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?
De l’appreciation d’une notoriete
Ce sont ces questions qui seront poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette specialiste une nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur son temps libre en se focalisant via l’elaboration de nouvelles pages consacrees a des jeunes filles du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.
Or, ce projet de longue haleine subit toutefois des contrarietes, cela l’a fait s’interroger concernant la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et Notre facon dont des benevoles qui enrichissent le concept se positionnent par rapport a tel ou tel article.
D’abord, parce que la matiere premiere utile a l’ecriture d’un article manque parfois. Si des sources ne sont pas en nombre suffisant ou sont insuffisantes, la page est davantage menacee que si des liens solides seront donnes. Or, cette situation reste aussi provoquee par une absence de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, en medias ou la litterature scientifique.
Ensuite, parce que le processus de verification reste le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, alors qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont pas de mal a perdurer concernant l’encyclopedie.
« Ce n’est nullement juste ennuyeux parce que ce projet reste supprime », a devoile Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute pour connaitre si untel ou untel reste assez remarquable pour etre dans Wikipedia – un blog qui a des pages sur presque l’integralite des chansons pop, des gens qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des gens qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».
6 biographies retirees sur 700
Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont limite toutes ete verifiees, la fort grande majorite des biographies ont en fait ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. Dans les faits, seules 6 entrees i propos des 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % de l’ensemble de ses contributions. Ca ne prejuge pas de la situation globale, mais demeure votre indicateur positif.
Parmi les pages ayant ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (sa propre page existe sur la https://datingmentor.org/fr/indonesian-cupid-review/ version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester sa presence), une chimiste qui fait pourtant partie de l’equipe qui possi?de decouvert un autre facteur chimique, la tennessine, et de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, fut effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe gui?re en revanche en version francaise.
I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????
Scrutees davantage, mais conservees
Ces ecarts d’appreciation paraissent courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a le propre rythme et les priorites comme le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne sont pas les memes. Ensuite, la notoriete reellement americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel nouvelle theme) ne justifie aucune rediger une page en francais. L’inverse reste bien aussi vrai.
Mais l’ecart entre les posts biographiques est-il si prononce que cela entre les hommes et les femmes ?
D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, il y a bien une difference, mais qui n’est nullement profonde. En analysant nos biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles i propos des jeunes filles ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans le contexte des hommes. L’ecart parait en outre se reduire, rapporte Chemistry World.
Autre facteur a prendre en consideration : des discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de jeunes femmes plutot qu’a nos oublier. Certes, elles paraissent le moins rarement scrutees de pres, mais l’issue est globalement favorable — ce qui s’observe avec le travail de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.
Tous les jours, nos benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees paraissent bien admissibles dans l’encyclopedie. Pour ceci, il convient de s’assurer que les posts respectent nos principes generaux des travaux et, s’ils portent via des personnes, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a nullement pour but de consacrer 1 espace a tous.
Si votre n’est jamais la situation, Cela reste normal que nos pages inadequates soient retirees. C’etait ce qui etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite etait i nouveau insuffisante pour figurer concernant Wikipedia. Mais en 2014, sa page fut restauree. La communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non juste suffisante, mais aussi durable.
Ou paraissent ces dames ?
L’enjeu de l’admissibilite des biographies dans des jeunes filles est en partie lie par la facon dont Wikipedia fonctionne et est alimente. D’abord, les contributrices paraissent minoritaires. Tres minoritaires, aussi : elles n’atteignent meme pas 15 % des effectifs totaux, d’apri?s un article du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote Afin de conserver ou non une page est imparfait.
Effectivement, la communaute n’est jamais sollicitee dans le ensemble. Certes, Il existe bien une page dediee qui permet de centraliser tous les dossiers en lei§ons, mais tout le monde ne la connait gui?re. Aussi, c’est i chaque fois une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet pour le theme ou une position deja arretee, soit parce qu’ils sont tombes dessus avec hasard.
Notre projet a son espace dedie via Wikipedia.
Cependant, les trucs semblent s’ameliorer. Outre claque que les biographies de dames ne sont gui?re significativement plus supprimees que celles des hommes (meme s’il semble que un admissibilite est moins rarement questionnee, Wikipedia agissant aussi comme 1 reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives bien particuliers ont ete lancees aux USA comme en France Afin de rectifier le tir.
Le projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger nos efforts pour developper la qualite des biographies de femmes, et afin de presenter de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (premiere ministre, contre premier ministre, pourquoi pas). Environ 200 benevoles seront actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees aux dames.
