Sur Wikipedia, les pages mentionnant des jeunes femmes voient-elles un admissibilite davantage remise proprement dit que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de dames sont-elles plus souvent ejectees de l’encyclopedie que des autres, au motif qu’elles ne sont jamais assez connues ? Autrement evoque, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?
De l’appreciation d’la notoriete
Ce paraissent ces questions qui seront poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette professionnel de la nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur son temps libre en se focalisant sur la creation de nouvelles pages consacrees a des femmes du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.
Or, ce travail de longue haleine subit toutefois des contrarietes, cela l’a fait s’interroger dans la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et la facon dont les benevoles qui enrichissent son concept se positionnent via rapport a tel ou tel article.
D’abord, parce que la matiere premiere important a l’ecriture d’un article manque parfois. Si nos sources ne semblent nullement en nombre suffisant ou seront insuffisantes, la page reste davantage menacee que si des liens solides seront donnes. Or, cette situation est aussi provoquee par un tracas de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, en medias ou la litterature scientifique.
Ensuite, parce que le processus de verification reste le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, aussi qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont pas de en gali?re a perdurer dans l’encyclopedie.
« Ce n’est nullement juste ennuyeux parce que la article reste supprime », a devoile Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute pour savoir si untel ou untel reste assez remarquable pour etre concernant Wikipedia – un blog qui a des pages sur presque toutes les chansons pop, des gens qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des personnes qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».
6 biographies retirees sur 700
Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont presque l’ensemble de ete verifiees, la reellement grande majorite de ses biographies ont en fera ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. Effectivement, seules 6 entrees i propos des 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % de l’ensemble de ses contributions. Ca ne prejuge aucun la situation globale, mais est 1 indicateur positif.
Parmi les pages ayant ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (sa page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester sa propre presence), une chimiste qui fait pourtant partie de l’equipe qui possi?de decouvert votre autre element chimique, la tennessine, ainsi, de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, fut effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe nullement en revanche en version francaise.
I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????
Scrutees davantage, mais conservees
Ces ecarts d’appreciation seront courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a le propre rythme et les priorites tel le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne semblent pas identiques. Ensuite, la notoriete fort americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel autre theme) ne justifie aucun rediger une page en francais. L’inverse est tout aussi grand.
Mais l’ecart entre les posts biographiques est-il si prononce que cela entre les hommes et les femmes ?
D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, depuis beaucoup une difference, mais qui n’est gui?re profonde. En analysant nos biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles sur les femmes ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans le cas des hommes. L’ecart parai®t en outre se reduire, rapporte Chemistry World.
Autre element a prendre en consideration : des discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de dames plutot qu’a des oublier. Certes, elles paraissent le plus souvent scrutees de pres, mais l’issue reste globalement favorable — cela s’observe avec le travail de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.
L’ensemble des temps, nos benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees paraissent beaucoup admissibles dans l’encyclopedie. Pour ceci, il convient de s’assurer que les articles respectent nos principes generaux du projet et, s’ils portent concernant des individus, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a gui?re Afin de but de consacrer un espace a tous.
Si ce n’est nullement le cas, c’est normal que nos pages inadequates soient retirees. C’etait cela etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite est bien insuffisante pour figurer concernant Wikipedia. Mais en 2014, sa page a ete restauree. Notre communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non juste suffisante, mais aussi durable.
Ou sont les femmes ?
L’enjeu de l’admissibilite des biographies via des jeunes femmes reste en part lie par la maniere dont Wikipedia fonctionne et reste alimente. D’abord, les contributrices sont minoritaires. Tres minoritaires, meme : elles n’atteignent meme pas 15 % des effectifs totaux, d’apri?s un article du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote Afin de conserver ou non une page reste imparfait.
Dans les faits, la communaute n’est jamais sollicitee au sein d’ son ensemble. Certes, ils font bien une page dediee qui permet de centraliser la totalite des dossiers en file, mais n’importe qui ne la connait nullement. Aussi, c’est i chaque fois une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet concernant le sujet ou une position deja arretee, soit parce qu’ils seront tombes dessus avec hasard.
Notre projet a son espace dedie dans Wikipedia.
Cependant, les trucs semblent s’ameliorer. Outre claque que les biographies de femmes ne semblent gui?re significativement plus supprimees que celles des hommes (meme s’il semble que leur admissibilite reste plus souvent questionnee, Wikipedia agissant aussi comme un reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives bien particuliers ont ete lancees a toutes les USA comme en France Afin de rectifier le tir.
Notre projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger nos efforts Afin de developper la qualite des biographies de femmes, et afin de presenter de nouvelles rencontres par pays sexe entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (toute premiere ministre, contre premier ministre, notamment). Environ 200 benevoles sont actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees aux dames.
